Optimization of treating patients with chronic mixed cochleovestibular syndrome: descriptive study

Full Text

Введение. В настоящее время возросло число пациентов с нарушением слуха. Около 6 % населения земного шара (278 млн человек!) страдают глухотой или имеют проблемы со слухом¹. Согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 360 млн человек имеют нарушения слуха свыше 40 дБ на лучше слышащее ухо различной этиологии. В Российской Федерации число пациентов со снижением слуха превышает 13 млн человек, из них 12 млн – взрослые люди. У 14 % человек в возрасте от 45 до 64 лет и у 30 % старше 65 лет имеются проблемы со слухом [1, 2].

В разных странах и даже внутри одного государства, но в разных научных сообществах, используют разную терминологию данной группы заболеваний. В Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) закреплено название «Нейросенсорная потеря слуха». Согласно определению в Клинических рекомендациях, разработанных Национальной медицинской ассоциацией оториноларингологов Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2021 г., дано следующее определение: «Сенсоневральная тугоухость (нейросенсорная потеря слуха, перцептивная тугоухость, кохлеарная невропатия) – форма снижения (вплоть до утраты) слуха, при которой поражаются какие-либо из участков звуковоспринимающего отдела слухового анализатора, начиная от непосредственного сенсорного аппарата улитки и заканчивая поражением невральных структур»². В связи с тесной взаимосвязью слухового и вестибулярного анализаторов патология одного из них часто приводит к изменениям и в другом отделе. Таким образом, исследуя вестибулярную систему при патологии перцептивного аппарата слуховой системы у значительной доли пациентов, выявляются изменения функционирования вестибулярного анализатора [3]. На основании всего вышесказанного в клинической работе целесообразно использовать классификацию, которую разработали в 1996 г. проф. В. И. Бабияк и соавт. Пациенты с данной патологией относятся к группе смешанных кохлеовестибулярных синдромов [4].

В настоящее время лечение пациентов со смешанными кохлеовестибулярными синдромами не разработано. Больным с данной патологией рекомендовано только реабилитационное лечение в объеме слухопротезирования [5]. Вопрос о слухопротезировании изучен подробно и на сегодняшний день не вызывает сомнений. Вопрос о консервативной слухостабилизирующей терапии до настоящего времени остается дискутабельным [6–8]. Надо отметить, что изолированное поражение слухового анализатора встречается редко, часто такие патологические процессы протекают на фоне вертебро-базилярной сосудистой недостаточности, остеохондроза шейного отдела позвоночника [9, 10, 11]. Изолированно поражаться сосуды головного мозга, не затрагивая артерии, питающие внутреннее ухо, не могут. При данной патологии нарушения возникают на нескольких уровнях и решать вопрос изолированно нельзя³. При данной патологии нужно подходить комплексно как к диагностике, так и к лечению [12–14].

Цель. Изучить объективные и субъективные показатели слуховой и вестибулярной функций пациентов со смешанным кохлеовестибулярным синдромом до лечения, во время лечения и после него. На основании полученных данных разработать и оптимизировать лечение пациентов с данной патологией.

Материалы и методы. Нами обследованы 1042 пациента со слуховыми нарушениями, у 842 пациентв с нарушением слуха были выявлены изменения в работе вестибулярного анализатора, поставлен диагноз: смешанный кохлеовестибулярный синдром. Основную группу составили пациенты с данной патологией в возрасте от 20 до 80 лет, средний возраст обследованной группы 52,0 года. Женщин в исследовании было незначительно больше, что соответствует данным литературы (308 мужчин; 534 женщины). По длительности заболевания в основном это были работающие люди без инвалидности, страдающие данным недугом сроком от 1 года до 4 лет. На основании представленных данных и при сопоставлении с данными литературы можно говорить о репрезентативности основной выборки. Все больные поступали в клинику для полного обследования и консервативного лечения.

Комплексное обследование больного проводили в ключевых точках исследования (до начала лекарственной терапии, в середине и в конце курса лечения, а также ежемесячно в течение 6 мес).

Точки исследования:

1 – на момент постановки диагноза или до начала лечения;

2 – через 7 дней после начала лечения;

3 – через 14 дней после начала лечения;

4 – через 30 дней после стационарного (1 мес) лечения;

5 – через 120 дней после лечения (через 3 мес);

6 – через 240 дней после стационарного лечения (через 6 мес).

Последняя точка исследования выбрана неслучайно, так как, по данным литературы, проведение повторных курсов терапии рекомендуется именно в эти сроки.

Пациенты получали курс консервативной слухостабилизирующей терапии. Стационарное лечение составило 14 дней. Терапевтические мероприятия включали курс парентеральных инъекций лекарственных препаратов в зависимости от этиопатогенетического механизма болезни; курс физиотерапевтических процедур; местное лечение; физическую реабилитацию.

Всем обследуемым проводили полный комплекс диагностических мероприятий. Схема обследования:

1. Жалобы;
2. Анамнез заболевания;
3. Анамнез жизни;
4. Оториноларингологическое обследование;
5. Исследование вестибулярного анализатора (исследование спонтанных патологических вестибулярных реакций, компьютерная стабилометрия, компьютерная видеоокулография и видеонистагмография, вращательные пробы, вызванные вестибулярные миогенные потенциалы, электрокохлеография);
6. Исследование слухового анализатора (объективные и субъективные методы обследования);
7. Дегидратационный тест;
8. Отоневрологическое обследование;
9. Заключение других специалистов;
10. Данные лабораторных исследований;
11. Дополнительные исследования;
12. Изучение показателей качества жизни как показатель клинико-экономического анализа.

При оценке полученных результатов наиболее чувствительным и объективным методом у данной категории больных оказался показатель компьютерной видеоокулографии. В настоящей статье приведены данные исследования как критерия эффективности проведенного лечения.

При обследовании выполнены следующие диагностические тесты:

Экспериментальные пробы (исследование вызванных вестибулярных реакций):

1) на слежение;

2) с саккадами;

3) исследование оптокинетического нистагма (кортикального и субкортикального);

4) калорические.

Модуль общего исследования нистагма:

1) исследование спонтанного нистагма;

2) исследование позиционного нистагма (шейного);

3) пупиллометрия.

При статистической обработке объективных данных использовали непараметрические критерии: непарный, Вилкоксона, Колмогорова–Смирнова и параметрические методы (критерий Стьюдента).

Результаты. Ниже приведены результаты видеоокулографии в ключевых точках исследования: проба на слежение; анализ качественных (форма кривой, регистрация корригирующих саккад) и количественных параметров (коэффициент усиления) данного диагностического теста. При оценке полученных данных наибольшее число больных с измененной формой кривой слежения регистрировали в точках исследования 1, 2 (47 % и 53 % соответственно), на последующих этапах обследования изменение формы наблюдали у меньшего процента пациентов (точка 3 – 29 %; точка 4 – 18 %; точка 5 – 12 %), что может свидетельствовать о положительной динамике в процессе лечения, форма кривой становится правильной, количество коррекционных саккад уменьшается. В точке 6 (35 %) отмечается увеличение количества пациентов с измененной формой, что доказывает ухудшение реагирования вестибулярного анализатора.

При анализе показателя коэффициента усиления также наблюдается характерная динамика значений. В процессе проводимой терапии (точки 1, 2, 3) показатели находятся в пределах незначительных колебаний (0,69 – 0,72 о/с), на этапе точек обследования 4 и 5 отмечается достоверное увеличение значений коэффициента усиления (0,74 – 0,8 о/с), что доказывает улучшение функционирования вестибулярной системы; в конце 4-го месяца после лечения (точка 6) отмечается обратное снижение показателя (0,7 о/с) (табл. 1).

 

Таблица 1

Значение коэффициента усиления в тесте слежения

Table 1

The value of the gain in the tracking test

Параметр	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Латентный период	223,7 ± 44,7	215,7 ± 59,8	223,5 ± 61,2	189,7 ± 39,3	184,4 ± 38,1	242,0 ± 36,3
Статистическая значимость различий	0,03*	0,01*	0,016*	0,16	0,75	0,008*

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Результаты пробы с саккадами. Авторами были изучены качественные и количественные показатели. К качественным параметрам относились форма кривой и наличие коррекционных саккад. Количественные показатели: параметр латентного периода, показатель скорости фиксационного порога, процент точности фиксации.

Форма кривой не изменялась на протяжении всего исследования. Коррекционные саккады в процессе наблюдения не регистрировали.

Показатели латентного периода до и в процессе лечения увеличены; в точках 4, 5 отмечается уменьшение значений показателя до нормальных показателей и регрессия патологического процесса; в конце наблюдения (точка 6) выявляется изменение в сторону незначительного увеличения показателя (табл. 2).

 

Таблица 2

Показатели значений латентного периода

Table 2

Indicators of the values of the latency period

Параметр	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Латентный период	223,7 ± 44,7	215,7 ± 59,8	223,5 ± 61,2	189,7 ± 39,3	184,4 ± 38,1	242,0 ± 36,3
Статистическая значимость различий	0,03*	0,01*	0,016*	0,16	0,75	0,008*

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Значения показателей скорости фиксационного порога. Показатели скорости фиксационного порога во всех ключевых точках находятся в пределах нормальных значений, в процессе наблюдения не отмечено статистически значимых изменений (табл. 3).

 

Таблица 3

Показатели скорости фиксационного порога в процессе наблюдения

Table 3

Indicators of the speed of the fixation threshold during the observation process

Параметр	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Скорость фиксационного порога	616,6 ± 86,2	654,1 ± 77,1	658,0 ± 58,0	633,7 ± 197,6	654,6 ± 129,0	544,3 ± 94,1
Статистическая значимость различий	0,8	0,53	0,72	0,25	0,34	0,8

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Процент точности фиксации. В процессе наблюдения изменений показателя процента точности фиксации нет, значения параметров находятся в пределах нормы и статистически от нормы не отличаются (табл. 4).

 

Таблица 4

Показатели процента точности фиксации в процессе наблюдения

Table 4

Indicators of the percentage of accuracy of fixation during the observation process

Параметр	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Процент точности фиксации	93,7 ± 15,8	98,4 ± 14,3	103,7 ± 10,0	97,3 ± 9,7	95,2 ± 13,4	85,6 ± 10,3
Статистическая значимость различий	0,49	0,65	0,38	0,25	0,38	0,49

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05)

 

Общий вывод по тесту саккад: достоверно изменяется только показатель латентного периода, остальные параметры у пациентов в норме и не изменяются в процессе лечения. Параметр латентного периода изменен в начале и в конце исследований (точки 1, 2, 6), что подтверждает дисбаланс в реагировании вестибулярной системы в данный момент обследования. На 2-й и 3-й месяцы лечения показатели латентного периода становятся нормальными, патологические процессы в вестибулярном анализаторе регрессируют.

Результаты оценки оптокинетического нистагма. Мы оценивали горизонтальный – кортикальный и субкортикальный нистагмы. При оценке динамики показателей в процессе лечения проводили сравнение следующих параметров: форма нистагма и количественные показатели.

Данные формы горизонтального кортикального оптокинетического нистагма в процессе лечения не изменяются, патологические изменения выявляются у минимального числа обследованных: 1 – 100,0 %; 2 – 94,1 %; 3 – 94,1 %; 4 – 91,2 %; 5 – 94,1 %; 6 – 94,1 % (табл. 5).

 

Таблица 5

Динамика количественных показателей горизонтального кортикального оптокинетического нистагма в процессе обследования

Table 5

Dynamics of quantitative indicators of horizontal vertical optokinetic nystagmus during examination optokinetic nystagmus during treatment

Параметр	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Коэффициент усиления	0,72 ± 0,07	0,69 ± 0,08	0,68 ± 0,09	0,8 ± 0,04	0,74 ± 0,05	0,7 ± 0,1
Скорость медленного компонента	23,9 ± 2,9	21,2 ± 2,5	22,0 ± 2,4	23,9 ± 2,2	20,1 ± 2,3	22,1 ± 3,8
Соотношение скорости нистагма к стимулу	1,2 ± 0,2	1,1 ± 0,1	1,1 ± 0,1	1,0 ± 0,1	1,0 ± 0,1	1,1 ± 0,2
Статистическая достоверность	0,29	0,16	0,84	0,09	0,17	0,29

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Параметры форма горизонтального субкортикального оптокинетический нистагм в процессе лечения не изменяется, патологическая изменения выявляются у минимального количества обследованных: 1 – 94,1 %; 2 – 100,0 %; 3 – 91,2 %; 4 – 91,2 %; 5 – 100,0; 6 – 97,1 %.

Показатели скорости медленной фазы горизонтального субкортикального оптокинетического нистагма достоверно не изменяются в процессе обследования (табл. 6).

 

Таблица 6

Динамика количественных показателей горизонтального субкортикального оптокинетического нистагма в процессе обследования

Table 6

Dynamics of quantitative indicators of horizontal subcortical optokinetic nystagmus during the examination

Показатель	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Скорость медленного компонента	23,3 ± 2,9	21,3 ± 2,5	21,3 ± 2,4	20,0 ± 2,2	20,2 ± 2,3	21,9 ± 3,8
Соотношение скорости нистагма к стимулу	1,1 ± 0,1	1,1 ± 0,1	1,1 ± 0,1	1,0 ± 0,2	0,93 ± 0,2	1,1 ± 0,1
Статистическая достоверность	0,29	0,16	0,84	0,09	0,17	0,29

Примечание: * - различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * - differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Таким образом, при оценке данных, оптокинетический нистагм изменений параметров теста в процессе лечения и в период наблюдения не выявляется. Если проанализировать возникновение оптокинетического нистагма, можно сделать вывод, что показатели горизонтального оптокинетического нистагма не обладают чувствительностью к «преходящим» динамическим изменениям в вестибулярной системе, и наши данные исследования еще раз доказывают эти результаты.

Исследование параметров спонтанного нистагма в процессе обследования. Нами были исследованы спонтанный нистагм – горизонтальный и вертикальный.

Спонтанный горизонтальный нистагм. В процессе лечения отмечаются динамические изменения числа пациентов, наибольшее их количество со спонтанными вестибулярными расстройствами определяется в точках 1, 2, 6 (в начале и в конце процесса наблюдения). Стабильность функционирования вестибулярного аппарата и минимальный дисбаланс системы выявляются в точках 3, 4 (в конце лечения, через месяц после проведенной терапии) (табл. 7).

 

Таблица 7

Параметры спонтанного горизонтального нистагма

Table 7

Parameters of spontaneous horizontal nystagmus

Параметр исследования			Точка обследования
			1	2	3	4	5	6
Спонтанный горизонтальный нистагм	наличие нистагма	Число пациентов	648	446	244	244	497	665
		Объем выборки, %	76,5	52,9	29,4	29,4	58,8	79,4
	отсутствие нистагма	Число пациентов	194	396	598	598	345	177
		Объем выборки, %	23,5	47,1	70,6	70,6	41,2	20,6
Итоговые параметры		Число пациентов	842	842	842	842	842	842

 

При изменении числа пациентов количественные характеристики (скорость медленной фазы, частота скорости медленного компонента) нистагма достоверно не изменяются от проведенной терапии (табл. 8, 9).

 

Таблица 8

Динамика показателей спонтанного горизонтального нистагма в процессе наблюдения

Table 8

Dynamics of indicators of spontaneous horizontal nystagmus during observation

Параметр нистагма	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Скорость медленной фазы нистагма	3,4 ± 0,9	2,8 ± 1,1	3,6 ± 1,1	2,7 ± 1,7	3,0 ± 1,9	3,8 ± 1,3
Частота скорости медленной фазы нистагма	2,0 ± 0,5	1,8 ± 0,9	1,6 ± 1,1	1,1 ± 0,6	1,7 ± 0,9	1,8±0,5

Примечание: * – различия относительно показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Таблица 9

Статистическая достоверность изменения количественных показателей спонтанного горизонтального нистагма

Table 9

Statistical reliability of changes in quantitative indicators of spontaneous horizontal nystagmus

Точка обследования	Количественный показатель	Точка обследования
		1	2	3	4	5
2	Скорость медленной фазы нистагма	0,76
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,28
3	Скорость медленной фазы нистагма	0,2	0,16
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,8	0,6
4	Скорость медленной фазы нистагма	0,88	0,94	0,29
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,33	0,12	0,3
5	Скорость медленной фазы нистагма	0,35	0,27	0,7	0,42
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,52	0,75	0,81	0,18
6	Скорость медленной фазы нистагма	0,88	0,68	0,31	0,8	0,49
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,53	0,14	0,47	0,62	0,27

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в процессе лечения отмечаются динамические изменения числа пациентов, наибольшее количество больных со спонтанными вестибулярными расстройствами определяется в точках 1, 2, 6 (в начале и в конце процесса наблюдения). Стабильность в функционировании вестибулярной системы и минимальный ее дисбаланс выявляются в точках 3, 4 (в конце лечения, через месяц после проведенной терапии). При изменении числа пациентов качественные характеристики нистагма от проведенной терапии достоверно не изменяются.

Спонтанный вертикальный нистагм. Спонтанный вертикальный нистагм выявляется у меньшего числа пациентов по сравнению с горизонтальным нистагмом (табл. 10).

 

Таблица 10

Регистрация спонтанного вертикального нистагма

Table 10

Registration of spontaneous vertical nystagmus

Параметр исследования			Точка обследования
			1	2	3	4	5	6
Спонтанный горизонтальный нистагм	наличие нистагма	Число пациентов	297	99	49	49	148	248
		Объем выборки, %	35,3	11,8	5,9	5,9	17,6	29,4
	отсутствие нистагма	Число пациентов	545	743	793	793	694	594
		Объем выборки, %	64,7	88,2	94,1	94,1	82,4	70,6
Итоговые параметры		Число пациентов	842	842	842	842	842	842
		Процент выборки	100	100	100	100	100	100

 

Анализ полученных данных выявляет достоверное уменьшение числа пациентов со спонтанным вертикальным нистагмом в процессе наблюдения. Наименьшее число пациентов с вестибулярными нарушениями определяется в точках 2, 3, 4 (в процессе лекарственной терапии и через месяц после лечения). В конце курса исследования возникает обратный процесс: число больных увеличивается (точка 6).

Оценивая количественные данные полученного нистагма, авторы установили, что достоверных различий между параметрами нет (табл. 11, 12).

 

Таблица 11

Динамика показателей спонтанного нистагма в процессе наблюдения

Table 11

Dynamics of spontaneous nystagmus indicators during the observation process

Параметр нистагма	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Угловая скорость медленной фазы нистагма	2,4 ± 1,4	1,6 ± 0,4	4,2 ± 0,1	4,0 ± 0,5	3,0 ± 0,8	2,5 ± 1,4
Частота скорости медленной фазы нистагма	2,1 ± 1,4	1,4 ± 0,6	2,6 ± 1,4	1,2 ± 0,3	2,4 ± 0,8	2,4 ± 1,3

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Таблица 12

Статистическая достоверность изменения количественных показателей спонтанного вертикального нистагма

Table 12

Statistical reliability of changes in quantitative indicators of spontaneous vertical nystagmus

Точка обследования	Количественные показатели	Точка обследования
		1	2	3	4	5
2	Скорость медленной фазы нистагма	0,6
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,9
3	Скорость медленной фазы нистагма	0,3	0,1
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,4	0,3
4	Скорость медленной фазы нистагма	0,1	0,1	0,5
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,4	0,4	1,0
5	Скорость медленной фазы нистагма	0,5	0,2	0,3	0,3
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,9	0,9	0,9	0,5
6	Скорость медленной фазы нистагма	0,2	0,1	0,6	0,6	0,5
	Частота скорости медленной фазы нистагма	0,8	0,7	0,7	1,0	0,7

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

Подводя общий итог исследованию спонтанных вестибулярных реакций, авторы выявили достоверное уменьшение числа пациентов с нистмагмом в процессе лечения и на этапе наблюдения (2-й и 3-й месяц после проведенной терапии). На шестом этапе обследования (4-й месяц после лечения) выявляется увеличение пациентов со спонтанным патологическим нистагмом. Количественные показатели нистагма не изменяются в процессе лечения, т. е. параметры выявленного нистагма даже у малого числа обследованных пациентов остаются стабильными.

Результаты калорического нистагма. Оценивались общие показатели битермального теста: коэффициент лабиринтной асимметрии и коэффициент дирекционного преобладания.

Стабилизация процесса реагирования вестибулярного анализатора на основании показателя лабиринтной асимметрии наблюдается во 2-й и 3-й месяц обследования (точки 3, 4, 5). В остальных точках исследования наблюдается патологическое изменение ответа за счет повышения коэффициента лабиринтной асимметрии (точки 1, 2, 6) (табл. 13).

 

Таблица 13

Динамика показателей лабиринтной асимметрии в калорическом тесте

Table 13

Dynamics of indicators of labyrinthine asymmetry in the caloric test

Параметр исследования	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Лабиринтная асимметрия	24,7 ± 4,7	37,7 ± 1,8	31,0 ± 6,3	28,2 ± 1,2	18,4 ± 1,1	31,3 ± 8,1
Показатель статистической значимости	0,2	0,3	0,01*	0,03*	0,04*	0,2

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * - differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

При оценке коэффициента дирекционного преобладания выявляются достоверно высокие показатели (точка 1 – 23 %) в начале курса лечения, но уже в конце проводимой терапии отмечается снижение параметра до нормальных значений (точка 2 – 14 %) с сохранением значений в пределах нормы во всех последующих диагностических точках: 3 – 15 %; 4 – 10 %; 5 – 12 %; 6 – 8 % (табл. 14).

 

Таблица 14

Динамика коэффициента дирекционного преобладания

Table 14

Dynamics of the coefficient of directional dominance

Параметр исследования	Точка обследования
	1	2	3	4	5	6
Коэффициент исследования	14,4±5,8	23,8±7,8	15,4±3,0	10,4±6,9	11,4±2,4	9,3±2,0
Статистическая значимость данных	0,04*	0,35	0,7	0,09	0,43	0,28

Примечание: * – различия относительно данных показателей с нормой, p < 0,05

Note: * – differences in relation to these indicators with a norm, p < 0.05

 

На основании данных битермального теста можно сделать вывод о имеющемся дисбалансе в реагировании вестибулярной системы (все показатели выше нормальных значений), нормализация параметров теста наблюдается в точках исследования 4 и 5 (3-й и 4-й месяц), но уже в конце исследования определяется возвращение большинства показателей к прежним значениям, как до лечения.

Обсуждение. При анализе полученных данных было выявлено, что аудиологические показатели статистически значимо не изменяются в ходе исследования, также надо заметить, что ряд данных аудиологических исследований относится к субъективным методам оценки слуха, что не может гарантировать объективность результатов. Таким образом, согласно полученным показателям, наиболее чувствительным и объективным методом у данной категории больных явились показатели компьютерной видеоокулографии. Оценка данных, по результатам объективного исследования компьютерной видеонистагмографии, выявляет следующие закономерности: по основным показателям наибольшие изменения определяются до начала лечения (точка 1), в процессе лекарственной терапии (точки 2, 3) показатели видеоокулографии практически не изменяются, совпадают со значениями в точке 1; регрессия патологического процесса, уменьшение патологического дисбаланса при реагировании вестибулярной системы наблюдается в точках 4, 5 (3-й и 4-й месяцы наблюдения), в точке 6 (6-й месяц) регистрируется изменение в некоторых показателях от нормы, изменения свидетельствуют в пользу начинающего обострения заболевания.

В процессе исследования доказана наиболее оптимальная схема лечебных мероприятий и периоды профилактического лечения. Нами рекомендовано лечение, включающее комплексный подход, состоящий из двухнедельного курса парентеральных инъекций лекарственных препаратов (на основе этиологических причин развития патологического процесса). В схему лечения входят физиотерапевтические процедуры, вестибулярные реабилитационные мероприятия. Повторный курс поддерживающей терапии рекомендован через 6 мес после курса первичного лечения.

Пациентам с данной патологией предписано динамическое наблюдение в процессе лечения. Через 3 мес после лечения рекомендована консультация врача-сурдолога с определением объема дообследования и решения вопроса о курсе поддерживающей терапии. Рекомендованный нами алгоритм ведения пациентов со смешанным кохлеовестибулярным синдромом поможет избежать прогрессирования заболевания, достичь стойкой ремиссии, предотвратить осложнения и инвалидизацию пациентов.

Схема ведения пациентов с данной патологией носит профилактический характер и направлена на предотвращение осложнений.

Также данная стратегия более экономически выгодна. В настоящее время, когда экономические вопросы остро стоят в медицине, суммируя все последствия развития данной патологии, финансово выгодно вести эту категорию пациентов по указанному протоколу.

Заключение. Разработаны критерии оценки объективных показателей вестибулярных и слуховых расстройств, по данным компьютерной видеонистагмографии, для пациентов с кохлеовестибулярной патологией. Апробирована схема лечения пациентов со смешанным кохлеовестибулярным синдромом на основании объективных данных функционирования вестибулярной системы. Предложен план динамического наблюдения пациентов при данной патологии, который позволяет осуществлять профилактические мероприятия для пациентов с кохлеовестибулярной патологией.

 

¹ Абдулкеримов Х.Т., Бобошко М.Ю., Таварткиладзе Г.А. и др. Сенсоневральная тугоухость у взрослых // Клинические рекомендации. 2021. 27 с

² Таварткиладзе Г.А., Загорянская М.Е., Румянцева М.Г. и др. Методики эпидемиологического исследования нарушений слуха // Методические рекомендации. Москва, 2006, 27с..

³ Бабияк В. И., Накатис Я. А., Пащинин А. Н. и др. Основы отоневрологии. Пособие для врачей. СПб.: Знание. 2015. 720 с.

About the authors

Vasily G. Mironov

Military Medical Academy

Author for correspondence.
Email: mironov_lor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1502-7997
SPIN-code: 6274-4638

Dr of Sci. (Med.), Associate Professor, Colonel of the medical service, Deputy Head

Russian Federation, St. Petersburg

Irina G. Babenkova

Military Medical Academy

Email: bairge@mail.ru
ORCID iD: 0009-0007-6395-7482
SPIN-code: 9427-5456

Cand. of Sci. (Med.), doctor, audiologist-otorhinolaryngologist, Department of Otorhinolaryngology

Russian Federation, St. Petersburg

Ilya V. Mironov

Military Medical Academy

Email: ilyamirono@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8382-8951

Major of the Medical Service, Adjunct of the Department of Hospital Therapy

Russian Federation, St. Petersburg

References

Supplementary files